Александр Сергиенко
Дискуссии в социальных сетях о свободном и законном владении оружием, активизировавшиеся после трагических событий в Киеве 18 апреля, на мой взгляд, несколько напоминают театр абсурда. Враг с ракетами и артиллерией уже на пороге дома, а жильцы этого дома спорят, что лучше иметь для собственной защиты — травматические пистолеты или газовые баллончики.
Всезнающие комментаторы в соцсетях уверены, что консьержка в подъезде или президент на Банковой не пропустят врага, и думать об угрозе принципиально не хотят: как-то оно будет, пусть без меня обходятся.
Но само возникновение этой дискуссии свидетельствует о гораздо более глубокой проблеме. Война уже изменила украинское общество: оружие давно перестало быть чем-то экзотическим, вопрос личной безопасности все чаще выходит за рамки доверия только к государству, а миллионы людей получили опыт войны — непосредственный или опосредованный.
И именно поэтому сегодня речь идет уже не только о праве на самозащиту. На самом деле вопрос значительно шире: способно ли государство контролировать новую реальность во время войны и после ее окончания? Какой будет модель безопасности страны и не превратится ли оружие из инструмента защиты в фактор внутренней нестабильности?
Буданов против легализации оружия для гражданских: «Это никогда не работало»
В политической теории государство определяется по одному ключевому признаку — монополии на силу. Точнее, на легитимное применение силы. Именно это отличает государство от банды. Когда государство эту монополию теряет — де-факто или де-юре, — оно перестает быть государством в полном смысле этого слова. Дискуссия о свободном и законном обороте оружия — это, по сути, дискуссия о том, готово ли украинское государство поделиться этой монополией с гражданами. И если да, то на каких условиях и с какими последствиями.
Но необходимо четко осознавать: эта дискуссия имеет смысл только в одном случае — если Украина останется свободной и независимой.
Попробуем честно рассмотреть несколько ключевых вопросов, без которых разговор о «свободном оружии» невозможен.
Почему украинцы хотят иметь оружие?
Каковы аргументы сторонников вооружения населения? Первый — конституционное право на защиту: «Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств». Об этом говорится в статье 27 Основного Закона Украины.
Второй весомый аргумент сторонников — невыполнение государством обязанности по защите граждан, возлагаемой на него Конституцией: «Никто не может быть своевольно лишен жизни. Обязанность государства — защищать жизнь человека».
К сожалению, события 18 апреля продемонстрировали это трагически убедительно, когда в Голосеевском районе Киева Дмитрий Васильченков открыл стрельбу из карабина на улице, убив нескольких человек. Двое прибывших на вызов патрульных полицейских оказались под огнем — и не смогли эффективно противодействовать вооруженному преступнику. Эта трагедия мгновенно спровоцировала дискуссию: мог ли вооруженный гражданский остановить стрелка там, где не справилась полиция?
