Автор Юрий Мельник адвокат и участник инициативы «Голка»

Спикер парламента Руслан Стефанчук зарегистрировал законопроекты, которые предлагают масштабные изменения в Гражданский кодекс (№14056 и 14057). Инициативу подписали почти 190 народных депутатов. Глава Верховной Рады во время сбора подписей убеждал коллег, что это «десоветизация кодекса» — шаг навстречу европейским стандартам. И на разных мероприятиях, в частности в Верховном суде, коммуницировал эти изменения в законодательство как «супермаркет правовых возможностей».

Однако после регистрации законодательной инициативы разгорелся  скандал. Медиасообщество заметило, что предложенные нормы могут содержать риск для свободы слова и работы СМИ. Глава комитета по вопросам свободы слова Ярослав Юрчишин («Голос») сразу же отозвал свою подпись, пояснив, что ошибся и подписал документ без выводов медиаюристов. Нардеп призвал обсудить законодательные изменения с медиаюристами. Стефанчук пообещал подключить к дискуссии гражданское общество и экспертов и провел встречу с медиаюристами, на которой обсудили законодательные изменения.

Спикер убеждает, что преследовал цель осовременить устаревшие нормы, адаптировав их к вызовам цифровой эпохи, и обеспечить более гибкую и эффективную защиту гражданских прав. Соавторы отмечают, что такие изменения в законодательство — это часть обязательств Украины на пути в ЕС. Однако, как часто бывает, дьявол кроется в деталях. Общественная инициатива «Голка» проанализировала положения, которые стали объектом острейшей критики.

Реакция медиасообщества и анализ ключевых угроз

Одна из редакций, критически и оперативно отреагировавшая на предложения законопроекта №14057, — Bihus.Info. Здесь журналисты заявили, что он усиливает юридическую ответственность за критические публикации и может поставить под риск само существования журналистских расследований.

«В проекте предлагают автоматически признавать недостоверной информацию, если она не закреплена в судебном приговоре, а еще разрешить наказывать не только за недостоверные факты, но и просто за субъективное мнение. Предлагают даже разрешить требовать компенсацию за критику, если фигуранту не понравился тон публикаций».