Юрий Ганущак
Празднование Дня Конституции в Украине традиционно активизирует дискуссии о том, какой должна быть система государственного управления после войны. Одни считают, что стране необходима сильная президентская вертикаль, другие настаивают на усилении парламентской модели.
Но, возможно, проблема состоит не в том, какую форму правления выбрать Украине, а в том, почему она до сих пор не научилась жить по той парламентско-президентской модели, которую сама для себя определила.
Именно это противоречие между конституционной моделью и реальной практикой власти во многом объясняет политическую нестабильность, перманентные конфликты между институтами власти и циклические кризисы украинской государственности.
Почему парламентские выборы в Украине не определяют политику
В большинстве европейских стран с парламентской или парламентско-президентской формой правления именно парламентские выборы задают политический курс государства. Так, в Германии результат выборов в Бундестаг определяет состав парламентского большинства, которое формирует правительство и несет политическую ответственность за его деятельность. Аналогично работают политические системы Словакии, Венгрии и многих других государств Центральной Европы. В Румынии, Молдове, Польше, несмотря на наличие довольно сильного института президентства, именно парламентское большинство определяет состав правительства и основные направления государственной политики. Президентские выборы имеют важное политическое значение, но не подменяют собой парламентскую демократию.
В Украине ситуация исторически сложилась по-другому. Формально парламентские выборы определяют состав Верховной Рады и будущую коалицию, но фактически общество и политические элиты воспринимают как главное политическое событие именно президентские выборы.
