Владимир Дубровский
Отсутствие анализа выгод и затрат, да и в целом каких-либо расчетов — едва ли не главная претензия к Национальной стратегии доходов (НСД). Среди прочего это касалось и предложения ввести обязательную регистрацию плательщиками НДС для плательщиков единого налога (ЕН) от 1 млн грн годового оборота. Это новшество вошло в не окончательную (!), но согласованную переговорщиками версию Меморандума с МВФ. Но законопроект, который обязался внести Минфин согласно закону о государственной регуляторной политике, нуждается в анализе регуляторного влияния. А поскольку речь идет о микробизнесе, то еще и в специальном М-тесте, то есть подсчете стандартных затрат малого предпринимательства на выполнение конкретного регуляторного акта. И вот, наконец, законопроект и сопроводительные документы опубликованы, чтобы каждый мог проверить правильность расчетов правительства, хотя о М-тесте Минфин показательно «забыл».
Введена система электронного аудита Е-аудит: в налоговой объяснили, как это будет работать
Итак, согласно предположениям Минфина, в случае принятия законопроекта 660 тысяч плательщиков ЕН с годовым оборотом в 2024 году свыше 1 млн грн должны дополнительно заплатить в бюджет около 40 млрд грн. При этом Государственной налоговой службе придется немного обновить программное обеспечение (на 180 млн грн). Рядовые граждане ничего не потеряют. А затраты субъектов хозяйствования на дополнительное администрирование составят… 2 млрд грн. Вывод — очень выгодная обществу реформа! Но на самом деле все с точностью до наоборот.
Во-первых, НДС является налогом на конечное потребление. Поэтому 40 млрд грн дополнительных бюджетных поступлений — это потери граждан из-за повышения цен. Возможно, какую-то часть из них возьмут на себя предприниматели, но в таком случае их потери тоже вырастут. Ведь, с точки зрения экономики в целом, фискальный эффект — это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, от частного сектора и сектора домохозяйств в сектор общего государственного управления.
Поэтому, во-вторых, этот подсчет выгод и затрат методологически неправильный, ведь там фискальный эффект сравнивается с административными затратами. Это разные экономические категории с точки зрения их влияния на общественное благосостояние.
Фискальный эффект как таковой на него не влияет, но такое влияние может проявляться, если государство тратит этот ресурс лучше, чем те, от кого он перераспределен. Но в любом случае потенциальное увеличение общественного благосостояния в результате такого перераспределения составляет только часть (обычно небольшую) от суммы.
