Георгий Могильный
Выполнение международных экологических обязательств — вопрос репутации страны, поэтому чиновники должны обеспечить, чтобы бизнес их не нарушал. Но история со строительством ветроэлектростанции на полонине Руна создает другое впечатление: государство фактически помогает эти обязательства обходить.
Уникальность ситуации в том, что нарушение природоохранных требований прикрывает не профильное министерство, а Государственная инспекция архитектуры и градостроительства (ГИАГ) — структура, которую годами представляют как одну из самых успешных реформ в градостроительстве.
Проблемы же гораздо глубже. Это стало видно во время выездного заседания комитетов Верховной Рады по вопросам евроинтеграции и экологии, где глава ГИАГ Александр Новицкий объяснял позицию комитета и убеждал депутатов в законности действий инспекции.
Логика инвесторов проста: Чем выше ветроэлектростанция (ВЭС) в Карпатах, тем сильнее ветер и больше прибыль. Но Карпаты занимают лишь 3,5% территории Украины, а их высокогорья — это уникальные экосистемы, которые нельзя застраивать, ориентируясь только на финансовые интересы.
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ 
Бег на месте во время войны: правительство снова объединяет и ликвидирует министерства
Ключевой инструмент защиты — Закон Украины «Об оценке влияния на окружающую среду» (ОВОС), принятый во исполнение Орхусской конвенци и директивы ЕС. Поэтому любые манипуляции с ОВОС — это удар не только по экологии, но и по международной репутации Украины.
Поэтому, когда группа компаний «Ветровые парки Украины» решила строить ВЭС на полонине Руна, она, как и ожидалось, столкнулась с экологами. Минекологии остановило рассмотрение ОВОС до решения суда, но застройщик начал работы из-за серии зарегистрированных ГИАГ сообщений о «фундаментах под ВЭУ ВЭС «Полонина Руна» класса последствий СС1 и строительстве подъездной дороги».
ГИАГ дважды отказала в назначении внеплановой проверки строительства по обращениям экологов. Мол, нарушений нет. Госэкоинспекция проверку провела, но сослалась на позицию ГИАГ и написала, что нарушений процедуры ОВОС нет.
Поэтому главный вопрос остался открытым: действительно ли государственный контроль сработал, или наоборот — стал механизмом для обхода закона? Ответ искала общественная инициатива «Голка».
Нарушение 1. Может ли фундамент быть отдельным объектом строительства и вводиться в эксплуатацию?
Глава ГИАГ Александр Новицкий утверждал, что да, может, потому что «нет единого определения объекта строительства» и инспекторы «не нашли норм, которые это запрещают». Утверждения выглядят как сознательное введение депутатов в заблуждение или некомпетентность руководства ГИАГ.
Председатель ДИАМ Александр Новицкий Государственная инспекция архитектуры и градостроительства Украины
В государственных строительных нормах зафиксировано, что фундамент — это подземная часть сооружения, которая передает нагрузку на основание. То есть фундамент не может быть отдельным сооружением, так как является его конструктивной частью. Законодательство определяет также, что объектами нового строительства могут быть только здания, сооружения и их комплексы. Фундамент может быть отдельным объектом только в случае реконструкции или капремонта уже существующего сооружения, но не нового строительства. Итак:
- фундамент не может вводиться в эксплуатацию как отдельное сооружение;
- право собственности может регистрироваться только как на объект незавершенного строительства, но не как на отдельное сооружение.
Нарушение в этой истории касается именно ГИАГ. Новицкий пытался переложить ответственность на орган архитектуры сельрады, мол, градостроительные условия и ограничения (ГУО) выдали «на фундаменты». Но главный архитектор не имел права отказать — если пакет документов подан, то законодательство предусматривает только одно основание для отказа: несоответствие намерений градостроительной документации.
