Автор Михаил Жернаков глава правления Фонда DEJURE, доктор юридических наук Автор Мария Глушко Аналитик Фундации DEJURE

Власть в Украине взяла уверенный курс на сворачивание реформы правосудия. Еще год назад это было сложно представить, ведь роль «взрослого в комнате» исполняла американская власть. Теперь для новой администрации США реформы перестали быть приоритетом, а фокус европейских партнеров наряду с традиционным снисходительным отношением к Украине сместился на решение вопросов безопасности.

Украинский политикум, который так и не отказался от желания вручную контролировать суды, похоже, решил воспользоваться моментом. Власть разыгрывает одновременно несколько сценариев, токсичных для построения справедливых судов.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Вызовы адвокатуры. Как защитить судебные реестры без вреда для прав человека

Поэтому совсем не случайно появляются целых шесть законопроектов, которые демонтируют большинство достижений реформы правосудия последнего десятилетия. По сути, власть закладывает мину под будущее восстановление страны, потому что без реформы сферы правосудия как гарантии защиты будущих инвестиций партнеров к нам вряд ли придут большие деньги. Рассмотрим самые вредоносные положения каждого из них подробнее.

1. Уничтожение дисциплинарной ответственности для судей

Законопроекты №13137/13137-1. Инициаторы: Денис Маслов, Павел Павлиш

Если бы этот законопроект действовал уже сейчас, не были бы уволены Павел Вовк и другие судьи ОАСК, экс-глава Верховного суда Всеволод Князев, пойманные на взятках судьи Киевского апелляционного суда Виктор Глиняный, Юрий Слива, Игорь Паленик, Вячеслав Дзюбин, судьи с российскими паспортами Людмила Арестова, Арина Литвинова.

Инициатива полностью переписывает существующий механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Одно из основных нарушений, за которое Высший совет правосудия (ВСП) увольняет судей с должностей, — допущение «поведения, порочащего звание судьи или подрывающего авторитет правосудия», фактически — неэтичного поведения. Законопроект изымает этическое измерение из этого основания и сводит возможность уволить судью к нескольким случаям — в частности, имущественным нарушениям на сумму более 1,5 млн грн или фактам домашнего насилия и вождения пьяным. Но и эти основания судьи смогут легко обойти из-за предложенных ограничений. Например незадекларированная квартира за 1,4 млн грн или отказ пройти осмотр на состояние опьянения, как это сделал Алексей Тандыр, сбивший насмерть нацгвардейца, не приведут к какому-либо наказанию.

Авторы законопроекта также предлагают фактически сделать невозможной саму подачу жалоб на судей. Они хотят установить плату до 30 тыс. грн за одну жалобу в течение трех лет, если хотя бы раз жалобщику вернут его жалобу или откажут в открытии производства. Это удар по общественности, которая использует этот инструмент для очищения судов. Только по жалобам юристов Фундации DEJURE к дисциплинарной ответственности привлекли уже 72 судьи. Количество поданных жалоб — намного больше.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Судью Тандыра оставили под арестом. Он возмутился, потому что хочет мобилизоваться

Еще из интересного: законопроект позволяет судьям лгать в декларациях — исключает такой проступок из перечня дисциплинарных нарушений. Также отменяет квалификационное оценивание как наказание. Именно этот инструмент дает возможность проверить, соответствует ли судья критериям профессионализма и добропорядочности.

И в завершение: упрощается назначение судей на должность из-за уменьшения количества необходимых голосов от членов ВСП. Если сейчас для назначения необходимо как минимум 14 голосов «за», то депутаты предлагают, чтобы нужно было согласование всего от двух третей избранных членов Высшего совета правосудия. При нынешних условиях, когда в ВСП есть 15 членов, нужно будет только 10 голосов, чтобы назначить кандидата на должность судьи.

Реформа Высшей квалифкомиссии судей (ВККС) и Высшего совета правосудия была вторым из семи пунктов требований, за которые нам дали статус кандидата и открыли переговоры о вступлении в Евросоюз. Сначала под атаку попала ВККС, а теперь законопроектом пытаются лишить инструментов для очищения судов и ВСП.

Воплощение такой законодательной инициативы в реальность лишит возможности выгонять из системы недобропорядочных судей и поставит крест на обновлении судов, не говоря уже о том, что путь в ЕС с такими подходами будет закрыт.

2. Сокрытие судебных решений

Законопроект №7033-д. Инициаторы: Денис Маслов, Руслан Стефанчук, Роман Бабий

Инициатива предоставляет судьям право на свое усмотрение определять, какая информация «может повредить безопасности», и изымать ее из судебных решений. Размытость понятия «безопасных» критериев дает возможность скрыть любую информацию. Это — открытые двери для цензуры и уничтожения общественного контроля над судебной системой.

Например, судья сможет закрыть доступ к приговору в деле коррумпированного чиновника, поскольку тот брал взятку возле моста — объекта инфраструктуры. Журналисты, общественность — никто не сможет проверить, действительно ли там был справедливый приговор.

К тому же законопроект предлагает скрыть судебные решения о призыве и мобилизации (статьи 336–336-2 Уголовного кодекса), а также дела по искам ТЦК об ограничении права управлять транспортными средствами на время военного положения и год после него. Как именно повредят национальной безопасности такие решения — неизвестно.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Судебная реформа. Что происходит с конкурсами в суды?

Наказать судью за злоупотребление правом закрытия определенных документов будет практически невозможно. Для открытия дисциплинарного производства необходимо, чтобы кто-то подал жалобу. Это некому будет сделать, кроме сторон в деле, ведь решение будет скрыто. И даже если ВСП сможет установить нарушение по таким злоупотреблениям, то вряд ли привлечет нарушителя к ответственности, ведь нужно еще доказать умысел сокрытия, а не оценку судьей обстоятельств дела.

3. Ограничение доступа к реестру недвижимого имущества и земельного кадастра

Законопроект №11533. Инициаторы: Игорь Фрис, Сергей Демченко, Владимир Ватрас

Предлагает на период военного положения и год после него ограничить доступ к данным о местонахождении недвижимости, а также к кадастровым номерам земельных участков. Под угрозой — общественный контроль и журналисты, разоблачающие коррупционеров, ведь депутаты хотят дать возможность силовикам проверять, кто именно делал запрос об имуществе. То есть за каждым запросом активиста или журналиста будут следить.

Кроме усложнения работы журналистов, общественность не сможет оценивать добропорядочность кандидатов на разные должности не только в судебные органы. С учетом того, что продолжается квалификационное оценивание судей и начинается масштабный отбор на вакантные должности судей местных судов, в котором не участвует Общественный совет добропорядочности (ОСД), законопроект выбивает из рук общественности инструмент поиска самых убедительных доказательств недобропорядочности судьи или кандидата — имущественных несоответствий.

Если законопроект №11533 все же примут, то:

• В реестре не будет точного адреса и кадастровых номеров объектов недвижимости; только область, район, город.
• Государственный земельный кадастр — данные о владельцах будут выдавать только самим владельцам или нотариусам и не будут публиковать на сайте.
• Информация о лицах, делавших запрос по выпискам из реестров, будет в доступе для руководителей СБУ, НАБУ, прокуратуры, полиции и т.п.

Даже в Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП) подчеркнули, что эта редакция не соответствует заявленной цели законопроекта — усилению защиты оборонных предприятий. Поэтому САП предлагает сузить его действие и ограничить доступ только к информации о предприятиях, имеющих отношение к сфере нацбезопасности и обороны.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ «Дело Борзых» указывает на необходимость закрыть доступ к судебным решениям для общественности на время следствия

Фундация DEJURE обратилась к Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) для проведения антикоррупционной экспертизы законопроекта.

4. Карьерный лифт для лояльных судей

Законопроект №6049. Инициаторы: Денис Маслов, Юлия Гришина и другие

Подарок недобропорядочным судьям. Авторы предлагают переводить судей местного уровня в апелляционные суды без проверки компетентности и добропорядочности. Это сможет делать и одиозный Совет судей, если Высший совет правосудия будет неполномочным. Напомним, что с 2019 года Совет судей возглавляет ставленник старой судебной мафии Богдан Монич. Во главе Совета судей Монич затягивал старт реформирования Высшего совета правосудия, а также блокировал перезагрузку Высшей квалификационной комиссии судей в 2019-м. После обнародования «пленок Вовка» Монич не только не осудил главу ОАСК Павла Вовка, но и публично встал на его защиту. Он активно критиковал идею ликвидации ОАСК, даже подготовил обращения к президенту и парламенту против такой инициативы.

С таким законом главным карьерным лифтом в системе станет личная лояльность, а не добропорядочность или профессионализм. Судьи, не прошедшие оценивание, в апелляции будут пересматривать решения коллег, уже подтвердивших свое соответствие должности. Кроме того, те, кому посчастливится получить повышение в апелляционную инстанцию, будут оставаться обязаны тем, кто принимал соответствующие решения. Ведь такие судьи не только будут получать более высокую заработную плату, но и смогут уйти в отставку с существенно большими пожизненными выплатами.

5. Цензура под прикрытием защиты адвокатов

Законопроект №12320. Инициаторы: Григорий Мамка, Максим Бужанский, Сергей Ионушас

Предлагает ввести административную ответственность за упоминание фамилии адвоката рядом с фамилией клиента. Законопроект №12320 даст возможность штрафовать журналистов или представителей общественности за предложения типа: «Алексей Шевчук был адвокатом Кивы, Корбана и Дубневича», — и фактически внедрит цензуру за публичную критику адвокатов.

Инициатором законопроекта выступила Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), известная своими попытками ограничить свободу слова в адвокатском сообществе. Подали законопроект в парламент народные депутаты Григорий Мамка (экс-ОПЗЖ), скандальный Максим Бужанский и Сергей Ионушас из «Слуги народа», который также возглавляет правоохранительный комитет Рады. Автором скандальной поправки стала Антонина Славицкая — депутат от экс-ОПЗЖ, фигурант так называемых пленок ОАСК, близкая к судье Павлу Вовку.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ НАПК выявило коррупционные риски в Государственной судебной администрации Украины

Авторы ссылаются на международные стандарты, которые запрещают отождествлять адвоката с подзащитным. Впрочем, законопроект фактически запрещает публичную критику адвокатов в контексте их клиентов и открывает путь к преследованию журналистов и общественных организаций, занимающихся расследованием громких дел. Похоже, что настоящая цель инициативы — введение цензуры, а не защита адвокатов от давления государства и органов правопорядка.

Штрафы за такие «нарушения» предлагают поручить выписывать главам советов адвокатов регионов, которые находятся под влиянием Лидии Изовитовой — соратницы Виктора Медведчука. Вместе с тем полномочия Изовитовой и большинства руководителей советов закончились еще в 2022 году, но законопроект №12320 дает им новые рычаги влияния.

Это очередная попытка НААУ вместе с пророссийскими силами установить новые механизмы давления на медиа и общественность — наподобие российских практик ограничения свободы слова.

6. Имитация проверки Верховного суда

Законопроект №13165. Инициаторы: Денис Шмыгаль, Денис Маслов

Должен был бы стать шагом к очищению Верховного суда (ВС), но оказался лишь имитацией реформы в угоду Еврокомиссии. То, что предлагает проект закона, — даже худшая версия проверки судей в ВС, чем та, которую украинцы уже проходили в 2016–2019 годах. Тогда под вывеской «реформы» в Верховный суд зашли десятки судей с запятнанной репутацией.

Авторы законопроекта предлагают сделать проверку судей Верховного и других высших судов формальностью: оценку добропорядочности судей будут проводить не за весь период, а максимум за последние три года. То есть все, что было раньше, официально «забывается». В частности, без внимания останутся те периоды, когда недобропорядочные судьи могли принимать неоднозначные решения, приобретать огромные состояния сомнительным способом и т.п. Даже бывший глава ОАСК Павел Вовк прошел бы такую проверку, поскольку уже почти три года не был фигурантом громких скандалов.

Выводы Общественного совета добропорядочности будут носить «рекомендательный» характер. Поэтому ОСД как представитель гражданского общества не будет оказывать реального влияния на процесс.

В альтернативном законопроекте №13165-1 вообще исключили проверку судей Верховного суда. Его зарегистрировал последовательный противник участия международных экспертов в судебной реформе — а иногда и самих реформ — нардеп от БЮТ Сергей Власенко. По его мнению, проблем в ВС нет, а рекомендации Еврокомиссии о необходимости преодолеть коррупционные риски в Верховном суде можно просто проигнорировать.

В требованиях Еврокомиссии речь идет о временном привлечении независимых экспертов.