Екатерина Щеткина Потребители информации чувствуют «усталость» и все чаще отказываются от новостей
Все больше людей в мире отказываются от потребления новостей, объясняя это тем, что новости депрессивны, безжалостны и однообразны. Таков результат глобального исследования Института Reuters Оксфордского университета: почти четыре из десяти респондентов (39%) признались, что иногда или часто намеренно избегают новостей. Для сравнения: в 2017 году таких ответов было заметно меньше — 29%.
Действительно ли мир устал от Украины?
Что ж, между 2017-м и 2024-м уместилось множество событий, способных вызвать депрессию — начиная с пандемии коронавируса и заканчивая новыми войнами в Европе и на Ближнем Востоке. «Как страшно жить» перестает быть просто ироничной фразой и начинает всерьез влиять на поведение людей.
Причин можно придумать много. Обычно принято все списывать на «недостаток доверия» — не только к традиционным СМИ, но и к информации, полученной из соцсетей. Нынешнее исследование Reuters интересно тем, что оно отчасти опровергает эту точку зрения — степень доверия к информации в СМИ в целом мало изменилась и остается на уровне 40%. Авторы исследования склонны думать, что уровень доверия к источникам информации стабилизировался, потому что «мы достигли дна».
Респонденты Reuters говорят не столько о недоверии (фейк ньюс), сколько об усталости от новостей в целом. Можно подумать, что мы перевалили за какую-то границу возможностей человеческого восприятия.
Вот только на самом деле новостей как таковых больше не стало. Больше стало не новостей, а информации: после перехода в онлайн-формат ее количество больше не лимитируется ничем — электроны можно не беречь, их на серверах много. Новостные ленты работают по принципу «бери больше — кидай дальше» не отягощая себя необходимостью отбирать и отделять более важное от менее важного — эту работу СМИ теперь возлагают на самих реципиентов. И именно эта необходимость перелопачивать горы повторов и неважных в общем-то вещей утомляет потребителя новостей и заставляет его переходить от осмысленного чтения-просмотра к спинальному рефлексу клика по «горячему» заголовку.
Интерес потребителя к «жестокой правде жизни» подтверждает и исследование Reuters: большим интересом и влиянием у публики пользуются видео с мест военных конфликтов, которые демонстрируют жизнь без прикрас и зачастую со всеми физиологическими подробностями. То, что ужасное хорошо продается, инфлюенсерам известно не хуже (иногда даже лучше), чем традиционным СМИ.
Тем не менее люди склонны больше доверять этим «личным» медиа. «Увидеть — значит поверить». Тем более если «увидеть» можно глазами очевидца, максимально погруженного в то, о чем он говорит.
Российские пранкеры показали разговор Кемерона об Украине с фейковым Порошенко
«Увидеть — значит поверить», к сожалению, усложняет не только работу с фактами, но само понимание того, что такое «факт». Он странным образом оказывается вытеснен из области рациональности в область веры. Большое количество информации, которым мы бомбардируем реципиента, дает ему право на «усталость», — ему проще отказаться от новостей и строить свои умозаключения о мире на основе мифов, слухов, фантазий и модных спикеров, чем проверять факты, которых «стало слишком много». Читатель и зритель не владеет фактами — он в них верит. Или не верит.
Но и «поверить» — это лишь половина дела. Вторая половина — понять. Вера и понимание — два полюса восприятия информации о мире — в последнее время все меньше пересекаются. И пересекаются тем реже, чем меньше новости апеллируют к рациональному пониманию и больше — к «эмоциональному интеллекту».
Потребление «личных мнений» инфлюенсеров создает иллюзию диверсификации источников информации. Далеко не все верят в то, что информационный «мейнстрим», ассоциированный с традиционными СМИ, несет непредвзятую информацию. Да и непредвзятость больше не аргумент. Это становится своего рода привычкой читателей — черпать информацию из предвзятых источников, представляющих разные точки зрения и таким образом составлять для себя более-менее объективную или хотя бы объемную картину событий. Но это самообман.
Мало кто из потребителей контента регулярно и вдумчиво потребляет разные точки зрения — особенно те, которые ему не нравятся. Даже если вы заглядываете время от времени во «вражеские голоса», то вовсе не за фактами, а обычно за тем, чтобы оставить парочку горьких истин в комментах. Мы не доверяем этим источникам. Просто потому, что они вызывают у нас негативные эмоции.
