Автор Инна Ведерникова Редактор отдела внутренней политики ZN.UA

Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции переживает серьезный кризис: хорошо подготовленный профессиональный боец уверенно держится на ринге, но наносит много холостых ударов. Причин много — от отсутствия политической воли для разворачивания системной и глубокой превенции и недостатка ресурсов во время войны до стратегии действующего руководителя Виктора Павлущика. Глава НАПК сознательно вывел институт за скобки антикоррупционного блока, опираясь на многовекторность функций агентства. Об этом он говорил в первой части интервью.

Кто дал советникам и помощникам руководителей госпредприятий индульгенцию от декларирования? Что мешает НАПК эффективно ловить «крупную рыбу» включая генералов спецслужб? Работает ли в полную силу мониторинг образа жизни (МОЖ) госслужащих? Очищается ли  «финансовая кровь» партий? Есть ли шанс у института лоббизма? И наконец — какой аудит нужен самому НАПК, чтобы преодолеть кризис и укрепить свои институционные основы?

На эти вопросы глава НАПК Виктор Павлущик отвечает во второй части интервью.

О декларировании советников, конфликте интересов и политических финансах

— Виктор Владимирович, антикоррупционная программа в части прозрачности госпредприятий и «Энергоатома» не выполнялась, постановление Кабмина, создавшее условия для схемы «шлагбаум», не анализировалось, уполномоченные ничего не заметили, изобличители не сработали. И, как вы заявили на ВСК, Игорь Миронюк (он же «Рокет» — один из ключевых фигурантов дела НАБУ. — здесь и дальше прим. мои — И.В.), который был советником экс-министра энергетики Галущенко, не подпадает под декларирование. То есть с предотвращением коррупции не сложилось. И еще: часть госкомпаний специально переходит в форму частного права или работает через «частные офисы» политиков, во избежание декларирования. Все правильно?

— Нет, и я уже отвечал, в чем разница между вашей оценкой и моей. Но в вопросе декларирования вы правильно подметили ключевую, самую критическую проблему — определение статуса юридического лица: публичного или частного права. Четкого законодательного определения этих понятий нет. В Гражданском кодексе Украины указано только то, что юридическое лицо публичного права создается распорядительным актом органа государственной власти. На практике этого критерия для разграничения недостаточно.