Автор Роман Вербовский Юрист ОО «Центр противодействия коррупции»

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) отменила приговор, которым бывший нардеп-беглец Александр Онищенко был осужден на 15 лет лишения свободы, и направила дело на повторное рассмотрение.

Произошло это после семи лет рассмотрения дела. И шокировало всех, кто так или иначе следит за работой антикоррупционных органов и этим кейсом. Поразили также и основания отмены приговора, где прослеживается формальный подход судей к рассмотрению дел такого масштаба.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Апелляция ВАКС отменила оправдательный приговор в отношении судьи, которая принимала решение в пользу эксдепутата Онищенко

Аргументы судей Апелляционной палаты в пользу отмены приговора выглядят действительно смешно.

Среди названных причин: судьи первой инстанции ВАКС якобы нарушили тайну совещательной комнаты, а само дело против Онищенко не могло рассматриваться вне дела, где фигурируют его сообщники.

Последнее основание может крайне отрицательно повлиять на значительное количество дел против обвиненных в коррупции. Так, Апелляция заложила фундамент для того, чтобы большая часть коррупционных дел, где более трех фигурантов, вообще не имели шансов быть рассмотренными до истечения сроков давности.

Подход и основания, по которым отменили этот приговор, выглядят абсолютно формальными и далекими от правосудия как такового и ставят под вопрос профессиональность и компетентность отдельных судей. Вместо этого со стороны власти такой подход, наряду с невозможностью ВАКС рассматривать в разумные сроки даже простые дела, создает аргументы для дискуссии о целесообразности существования суда в целом.

В чем проблема этого решения, подробно объясню далее, но сначала напомню суть этого дела.

В чем суть дела в отношении бывшего нардепа Онищенко?

Онищенко предъявляют обвинение в организации схемы по продаже природного газа и газового конденсата по заниженным ценам.

Согласно данным обвинения, якобы сырье добывали в рамках общей деятельности между компаниями, подконтрольными бывшему нардепу и его сообщникам, и государственным предприятием «Укргаздобыча».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ В НАБУ заявили о резком росте прибылей «Укргаздобычи» после ликвидации «схем» Онищенко

Дальше участники схемы продавали топливо своим компаниям на фиктивных биржах по сильно заниженной цене. Эти фирмы перепродавали сырье конечным потребителям уже по рыночным ценам. Разницу участники схемы клали в карман.

Например, если рыночная стоимость газа составляла 7000 грн за тысячу кубометров, то на подконтрольной бирже его можно было продать за 2600 грн. А потом перепродать на рынке за те же 7000 грн. Разницу через счета фиктивных компаний выводили в денежную наличность.

За время действия схемы продали более 1 млрд кубометров природного газа.

Вовлечены в этот процесс были почти 60 разных структур, в том числе две товарные биржи и пять иностранных компаний. Схема действовала в течение 2014–2015 годов.

Всего к «газовой» схеме причастны почти 30 человек. В отношении 18 человек дела рассматривает ВАКС. Как минимум 11 фигурантов уже получили обвинительные приговоры.

И вот в апреле прошлого года, после почти пяти лет рассмотрения дела в суде, Александра Онищенко и его финансового директора Елену Павленко приговорили к 15 и 12 годам заключения с конфискацией имущества. Приговор заочный, потому что сам Онищенко успел сбежать из страны еще когда был нардепом, в 2016 году, воспользовавшись депутатской неприкосновенностью. Сейчас он и его сообщница скрываются в Европе.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Что конфискуют у Онищенко согласно приговору по «газовому делу»

Онищенко постоянно публикует фото то из Канн, то из Парижа.

В апреле этого года прокремлевская пропагандистка Диана Панченко опубликовала видеообращение Онищенко и актера Жан-Клода ван Дамма к Путину, где они заявляют о намерениях приехать в Россию, а актер признается в любви к российскому правителю.

13 мая Онищенко опубликовал фото с Каннского кинофестиваля с известной актрисой Евой Лонгорией. А 26 мая он опубликовал пост о десятилетней дружбе в Facebook с сотрудницей запрещенного в Украине пророссийского медиа Страна.ua Светланой Крюковой.

Александр Онищенко с Евой ЛонгориейАлександр Онищенко / instagram

Что же стало основаниями для отмены приговора?

Итак, коллегия судей Апелляционной палаты ВАКС во главе с Сергеем Боднарем решила отменить этот приговор и направить дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Однако важно указать, что позиции судей в коллегии разошлись. Председательствующего Боднара поддержала судья Даниила Черненькая. Но судья Игорь Панаид не согласился с такой позицией коллег и составил отдельное мнение.

ЦПК

Среди оснований, которые Боднар и Черненькая считают достаточными для отмены приговора, такие.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Почему до сих пор нет приговоров в делах Мартыненко, Насирова, Труханова, и как это можно исправить

Во-первых, по мнению апелляции, суд первой инстанции ВАКС якобы нарушил тайну совещательной комнаты.

В решении Апелляционной палаты ссылаются на то, что судьи первой инстанции нарушили тайну совещательной комнаты, поскольку во время пребывания там (длившегося больше двух месяцев) они принимали участие во встречах со студентами, собраниях судей ВАКС, были на обучении и т.п.

Существенным может быть нарушение тайны совещательной комнаты только в том случае, если оно могло помешать суду принять законное и обоснованное решение. То есть в случаях, когда это нарушение ставит под сомнение независимость и беспристрастность судей при вынесении решения.

Таким образом, по мнению апелляции, на беспристрастность и независимость решения судей могли повлиять. Кто именно мог повлиять на мнение судей по делу Онищенко во время встреч со студентами, обучения или других событий, в приговоре не указано.

При этом никаких доказательств того, что судьи в настоящее время общались с кем-то посторонним по поводу обстоятельств дела или о чем-то еще, в постановлении нет. Впрочем, Апелляционная палата ВАКС решила, что это существенное нарушение требований законодательства. Хотя в законе среди перечня существенных нарушений, при которых решение должно быть безусловно отменено, нарушения тайны совещательной комнаты нет.

Получается, что такое основание для отмены приговора просто смехотворно и нивелирует работу ВАКС в целом. Потому что, с одной стороны, первую инстанцию можно и должно справедливо критиковать за двухмесячную совещательную. А с другой — отменить из-за этого приговор, даже не объяснив, каким образом события из жизни судей в течение этих двух месяцев ставят под сомнение независимость и беспристрастность их приговора, тоже выглядит издевательством.

Во-вторых, основанием для отмены приговора cтали допущенные, по мнению апелляции, судом первой инстанции «существенные нарушения закона при оценке результатов проведенных экспертиз».

Чтобы подтвердить вред, который Онищенко нанес государству, прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) предоставил суду вывод судебной экспертизы.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Экс-депутат Онищенко заявил, что получил гражданство РФ

Суд первой инстанции признал некоторые недостатки экспертизы, но указал, что они не влияют в целом на допустимость и достоверность такого доказательства. И судьи решили, что роль эксперта остается в выборе метода оценки стоимости газа, а дальнейшие расчеты для определения рыночной цены может выполнить сам суд.

Апелляция не согласилась с таким решением и отметила, что определение рыночной стоимости требует дополнительных знаний для отбора релевантных ценовых предложений, учета экономических факторов и анализа сходства продукта.

Таким образом, судьи Апелляционной палаты решили, что суд первой инстанции фактически принял на себя функции эксперта и ответил на вопрос, который должен был быть предметом экспертного исследования. А также отметили, что суд имел возможность провести дополнительную или повторную экспертизу, как просила защита, но не сделал этого.

Однако мы считаем, что, по законодательству, судьи оценивают предоставленные доказательства по внутреннему убеждению, учитывая их достоверность, независимость и взаимосвязь с делом. Закон не ставит экспертизу выше других доказательств и позволяет суду оценить ее на уровне, исходя из задач, которые должен выяснить эксперт.

Апелляция же должна была проверить обоснованность приговора суда относительно размеров убытков и принять соответственно решение. Более того, Апелляционная палата могла сама назначить экспертизу, но вместо этого направила дело на повторное рассмотрение.

В-третьих, и это самое страшное основание отмены приговора, Апелляционная палата ВАКС констатировала, что дело в части Онищенко не следовало рассматривать отдельно от других его сообщников.

По мнению судей апелляции, первая инстанция ВАКС допустила неполноту судебного разбирательства. По версии НАБУ и САП, преступление совершила преступная организация, поэтому рассматривать дело нужно в одном процессе в отношении всех фигурантов одновременно.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ США внесли в санкционный список Дубинского и Онищенко за вмешательство в выборы

На наш взгляд, этот вывод Апелляционной палаты ВАКС банально ошибочен и даже опасен. Поскольку хотя дело Онищенко и его сообщницы слушалось отдельно от других фигурантов, доказательства в этих эпизодах те же самые. И если бы апелляция считала, что доказательств недостаточно, то банально могла бы оправдать Онищенко, но не сделала этого.

Ведь защите никто не мешал предъявлять все доказательства к этому делу, которые свидетельствовали бы о невиновности. Вместо этого судьи Апелляционной палаты просто сделали абстрактный вывод о том, что, возможно, если бы дело объединили, это был бы какой-то лучший процесс. При этом они пришли к этому выводу, даже не ознакомившись с материалами дела в отношении сообщников Онищенко.

Однако хуже всего даже не это, а то, что дело в отношении других сообщников Онищенко слушает другая коллегия судей ВАКС уже больше пяти лет, за которые суд смог исследовать лишь 13 томов доказательств, а всего их более 500.

В этих эпизодах фигурируют десять обвиняемых, у каждого из которых по несколько адвокатов. Все это в итоге позволяет затягивать рассмотрение на годы, что и происходит. И вот Апелляционная палата ВАКС фактически указала, что так и должно быть.

И даже хуже — указала, что было бы правильным объединять еще больше участников дела, чтобы его рассматривали еще дольше. Если этот подход применят и к другим делам против обвиненных в коррупции, на практике это будет означать, что в подобных кейсах, где есть много фигурантов, просто не будет шансов дождаться приговоров.

Другими словами, но так же по сути это подтвердил и судья Игорь Панаид (который не согласился с коллегами) в своем отдельном мнении. По мнению судьи, ничто не указывает на неполноту судебного разбирательства из-за того, что дело слушалось отдельно от дела сообщников Онищенко.

Более того, судьи апелляции отметили, что во время нового рассмотрения материалы дела нужно передать для объединения. Это означает, что теперь дело Онищенко должны объединить с делом его сообщников и начать слушать оба кейса с самого начала. Сроки давности в этом деле истекают в 2031 году.

В итоге можно смело сказать: это решение Апелляционной палаты ВАКС выглядит как закамуфлированная помощь Онищенко и его сообщникам избежать правосудия.