Дело адвоката Алексея Носова, которому выдвинули подозрение в попытке подкупа детективов НАБУ и прокуроров САП, должно привести к выводу с рынка банка «Альянс», поскольку юрист действовал в интересах финучреждения.

Такое мнение высказал политолог Владимир Горковенко, пишут «Факты» .

Накануне суд избрал меру пресечения адвокату и партнеру юридической фирмы Miller Алексею Носову, которого подозревают в попытке передачи $200 тыс. взятки за изменение подследственности. Как стало известно с судебного заседания, Носов действовал в интересах банка «Альянс». Речь идет о деле о хищении средств «Укрэнерго», которое поставило электроэнергию «Юнайтед Энерджи» в марте 2022. Фирма не рассчиталась, банк «Альянс», предоставивший банковскую гарантию по договору, отказался ее погашать. НАБУ завершило расследование дела о хищении 716 млн грн госсредств в марте 2024. «Укрэнерго» уже полтора года не может добиться исполнения решения Хозяйственного суда о выплате Банком Альянс 1,2 млрд грн по банковской гарантии.

«Ситуация со взяткой Носова – это продолжение цепочки попыток банка «Альянс» избежать выполнения гарантийных обязательств перед государством в лице Укрэнерго и одновременно уклониться от ответственности за соучастие в преступлении… Пока энергетика так нуждается в финансировании, – Укрэнерго вынуждено бороться за более 1 млрд грн, которые ему принадлежат по закону. А банк «Альянс» готов платить по меньшей мере $200 тыс — 8 млн грн! — лишь бы изменить подследственность. С большой вероятностью можно говорить, что адвокат действовал по заказу и в интересах банка, средства для передачи взятки, по всей видимости, также были переданы ему представителями банка», — отмечает Горковенко.

Участие НАБУ в деле может сделать невозможными попытки банка избежать ответственности. Затягивание судебных процессов Банка Альянс против Минобороны в свое время привело к уменьшению выплаты в 8 раз. После заявлений НАБУ о попытке вступления в дело о банковской гарантии в качестве третьего лица, Банк Альянс начал сотрудничество с адвокатским объединением Миллера, вероятно с целью не допустить участия НАБУ в деле.

Изменение подследственности по делу, по которому адвокат Носов предлагал взятку в 200 тыс. долл., нужно для того, чтобы вывести Банк Альянс из расследования коррупционного преступления, что позволило бы уменьшить внимание общества к делу с банковской гарантией, а также оправдало бы отсутствие реакции НБУ на нарушение банком нормативов регулятора, считает эксперт.

«Необходимость «снизить градус» преследований банка по делу «Укрэнерго» возникает еще и в связи с постоянными проверками Национальным банком, который может в любой момент вывести неблагонадежное финансовое учреждение с рынка. Коррупционные преступления – это большое пятно на репутации банка. И взятка Носова только доказывает, что банк не собирался рассчитываться по долгам. И что выводить его с рынка следует как можно быстрее», – говорит политолог.

По его словам, регулятор может рассматривать дело НАБУ о хищении денег государства как один из вероятных «спусковых крючков» для процесса признания банка неплатежеспособным и введения временной администрации в «Альянс».

«Формальных поводов – в частности, многочисленные случаи невыполнения гарантий перед государственными компаниями и учреждениями – накопилось достаточно», – добавляет эксперт.