Сотрудники администрации Джо Байдена неоднократно уклонялись от ответа на вопрос, поддержит ли Вашингтон стремление Киева восстановить контроль над аннексированным Крымским полуостровом, откладывая этот вопрос для дальнейшего рассмотрения.

Некоторые члены Конгресса призвали администрацию прояснить свою позицию. Однако эксперты говорят, что стратегия двусмысленности — это способ для США застраховать свои ставки на полуострове, что может помочь усадить Россию за стол переговоров, чтобы положить конец войне. Об этом сообщает The Hill.

«Они могут подумать, что имеет смысл держать Крым под угрозой, чтобы оказать давление на русских и усадить их за стол переговоров», — сказал Крис Чиввис, бывший офицер национальной разведки США в Европе, а ныне директор Фонда Карнеги «Американская нация». Строительная программа..- Вполне возможно, что это движущая сила их политики… Даже если они не особо верят, что Крым можно вернуть Украине военным путем».

Хотя Крым по-прежнему считался официальной украинской территорией, а Запад осудил вторжение, многие считали, что у Киева мало шансов вернуть его, учитывая его географические и военные ограничения.

Но через год после того, как президент России Владимир Путин начал свою катастрофическую войну, это мнение изменилось. Поскольку украинские силы продолжают отвоевывать большие участки земли, взгляды Киева на возможность вернуть себе Крым изменились.

Украина ясно дала понять, что ее цель — вернуть себе полуостров, а президент Владимир Зеленский в сентябре пообещал, что его войска вернут себе каждый дюйм удерживаемой Россией территории.

«Мы можем вернуть украинский флаг на всю нашу территорию. Мы можем сделать это силой оружия», — сказал он в видеообращении к Генассамблее ООН. «Но нам нужно время».

Зеленский повторил это мнение в видеообращении на ежегодном собрании Всемирного экономического форума в январе, заявив, что «Крым — это наша страна, наша территория… мы вернем то, что принадлежит нам».

Хотя официальные лица США заявляют, что Вашингтон будет поддерживать Украину столько, сколько потребуется для победы в войне, они не желают полностью поддерживать амбиции Киева в Крыму. Отчасти это связано с тяжелым вооружением — ракетами большой дальности, танками и авиацией — которые, вероятно, потребуются для успешного наступления по восстановлению контроля над Крымом.

В прошлом месяце советник по национальной безопасности Джейк Салливан уклонился от вопроса о том, поддержит ли администрация Байдена украинскую цель.

«Самое важное сейчас — это то, что им нужно вернуть территории на юге и востоке, на которых они в настоящее время сосредоточены, и мы должны дать им инструменты для этого», — сказал Салливан в программе «Встреча с прессой» на канале NBC. Вопрос о Крыме и вопрос о том, что будет дальше, — это то, к чему мы придем».

Пентагон также поднял этот вопрос в январе, когда заместитель пресс-секретаря Сабрина Сингх заявила, что Соединенные Штаты занимают позицию, согласно которой Крым является частью Украины, и поддерживают «украинцев, возвращающих свою территорию любым возможным способом». Но она отказалась сказать, одобрят ли американские военные такой шаг в Крыму, заявив журналистам, что «мы не диктуем украинцам, как проводить их операции».

Отвечая на вопрос о позиции Пентагона по этому вопросу на прошлой неделе, спикер отказался от комментариев.

В начале февраля представители министерства обороны заявили законодателям, что украинские силы вряд ли смогут вернуть Крым у России в ближайшем будущем, сообщает Politico.

С тех пор законодатели выразили сомнения относительно того, сможет ли Украина вернуть себе полуостров, а член комитета Палаты представителей по вооруженным силам Адам Смит (республиканец от Вашингтона) заявил в прошлом месяце, что существует «большой консенсус» в отношении того, что «Украина не собирается возвращать Крым на военные средства».

Респ. Энди Ким (штат Нью-Джерси) также считает, что стратегия США заключается в том, чтобы оставить дверь открытой для мирных переговоров.

«Важно, чтобы мы не пытались предсказать, каким может быть исход, до начала переговоров», — сказал Ким The Hill. «Я видел много разговоров, которые пошли не так, как мы сначала ожидали».

Респ. Майк Галлахер (республиканец от штата Висконсин), член группы, сказал, что неопределенность США в отношении Крыма «соответствует нашим целям».

«Я не думаю, что администрация должна диктовать Украине оперативную политику», — сказал Галлахер. «Мы можем дать им оружие, но нам не нужно говорить «возьми XYZ»».

Не все были довольны позицией США, поскольку некоторые законодатели Республиканской партии потребовали от администрации предсказания того, как может выглядеть конец войны между Россией и Украиной.

Сенатор от Аляски Дэн Салливан (справа) заявил 26 февраля, что официальные лица США «должны быть более четкими» в отношении того, распространяется ли поддержка США на Украину на возвращение оккупированного Россией Крыма.

Майкл Киммейдж, историк американо-российских отношений из Католического университета, сказал, что если вы посмотрите между строк того, что до сих пор говорила администрация Байдена, «они не в восторге от мысли, что Украина действительно собирается поставить Крым в его достопримечательности».

«Что касается каких-либо крупных военных разработок, то, вероятно, в этом году их не будет по практическим военным причинам», — сказал Киммейдж, который также работал с Россией и Украиной в отделе планирования политики Госдепартамента с 2014 по 2016 год.

Он добавил, что у США сейчас есть более насущные проблемы, в том числе битва вокруг Бахмута, возможность того, что Украина отвоюет новые территории на Донбассе, а также опасения по поводу возможного нападения России на севере.

«Есть много вещей, вызывающих озабоченность, которые не очень связаны с Крымом, но могут быть просто на повестке дня», — сказал Киммейдж.