Годовщина «трехдневной войны», длившейся девять лет, вызвала к жизни большое количество публикаций с попытками анализа происходящего. Увы, значительное количество из них содержат поверхностные и даже неверные оценки. Многие используют российские нарративы и предложения «мира», которые просто создают иллюзию возможности умиротворения агрессора на основе принятия некой «реальности» Украины».

Ухудшение качества политического анализа произошло за последние десять (если не больше) лет по обе стороны рухнувшего в 1991 г. «железного занавеса». Особенно ярко этот процесс проявился в годы войны. Довольно странным образом оказалось, что можно позволить себе роскошь говорить вещи, прямо противоречащие действительности, и при этом оставаться среди интеллектуальной «элиты» с одинаковым успехом как в развитых демократиях, где свобода слова находится в числе базовые ценности, и где за один протест с чистым листом бумаги в руках можно получить десять лет тюрьмы. Ноам Хомский, Миршеймер, Шарап, Сакс — вот лишь несколько примеров очевидного интеллектуального упадка со стороны Запада. Караганов, Сурков, Лукьянов, Бородачев, Тренин — яркие представители группы мифотворцев с Востока. Дугин — явный классик в этом жанре, но для оценки вклада Путина категорию должен определять международный суд.

Неверная оценка итогов «холодной войны» и неумение четко объяснить суть процессов, происходивших на постсоветском пространстве в начале 1990-х гг., привели к ряду неверных политических решений со стороны «Запада». Сегодня и там стала совершенно очевидной прогнившая сердцевина русского менталитета, как и недооценка национально-освободительных движений в республиках бывшего СССР. В то время значительный ядерный потенциал, унаследованный тремя независимыми республиками, одновременно затмевал чистоту сознания. Вместо создания сбалансированного пространства безопасности, исключающего новое ядерное противостояние с очередным монстром, было принято решение «перезагрузить» отношения с Россией, интегрировать ее в международные структуры и поддержать Путина в момент смены власти в 1999 году.

По мере того как стали очевидны ошибки анализа и политические решения, появились попытки объяснить произошедшее путем построения новых теорий, которые также были созданы «восточными» аналитиками, такими как полковник российской военной разведки Дмитрий Тренин, по непонятным причинам возглавивший Московский Карнеги. Центр до 2022 года, когда его расформировали. Немногие специалисты по внешней политике и обороне в Москве имели более серьезные связи, чем этот персонаж, ныне исключенный из Шведской королевской академии военных наук «за устную и письменную поддержку необоснованного и незаконного российского вторжения в Украину».

Между прочим (и тоже с его подачи) в одно и то же время появились и закрепились в лексиконе политического анализа такие термины, как «коллективный Запад», «глобальный Юг», и вот совсем недавнее изобретение Лукьянова-Караганова под руководством кодовое название «мировое большинство». Однако новые теории, если убрать формулировки и докопаться до их сути, не могли объяснить ни причин, ни последствий разрушения сложившегося миропорядка, даже если и звучали убедительно. Как сказал Альберт Эйнштейн, «теория — это когда все известно, но ничего не работает…». Это определение вполне можно считать лозунгом текущего исторического момента.

Надо признать, что «восточная» банда политических клоунов была более последовательна в своих заблуждениях о мире, чем «западная». «Коллективный Путин», как метко назвал их Джеймс Шерр в одной из своих статей, не признавал реалий ни во время, ни после холодной войны и продолжал бороться с внешними врагами, чтобы держать под контролем внутренних. Верные ленинцы, они в совершенстве усвоили учение вождя мирового пролетариата, который говорил, что «нет более ошибочной и вредной идеи, чем отделять внешнюю политику от внутренней. Именно во время войны, — писал Ленин в своем неподражаемом, косноязычном стиле, — чудовищная неправда такого прорыва становится еще чудовищнее» потоки альтернативной информации Много раз кукловоды современной России пытались сформулировать некую национальную идею, в конце концов названную Сурковым «русским миром».

Вот как в сентябре 2022 года, в разгар войны, об этом говорил один из измученных идеологов Караганов: «он много раз писал о необходимости продвижения новой «русской идеи», общенациональной государственной идеологии. Сейчас это особенно крайне необходим — не только для мобилизации духовных сил общества, но и как практический инструмент внутренней и внешней политики». Русская идея для мира еще более очевидна. Мы — цивилизация цивилизаций, оплот сопротивления нео -колониализм, свободное развитие цивилизаций и культур.… Наша нынешняя борьба против экспансии Запада, против его худшего, сконцентрированного на Украине, есть борьба за новый справедливый мировой порядок.Почти все эти идеи уже были упоминал так или иначе президент Владимир Путин. Осталось выстроить их в единую линию и целенаправленно продвигать».

Если оставить в стороне неподражаемое лицемерие подобных словесных конструкций, крайне любопытно посмотреть, что сейчас продвигает «путинский коллектив». Это в основном не новые по сути, но несколько измененные в терминологии идеи противостояния «коллективного Запада» и «мирового большинства», в центре которого находится «Крепость Россия». На Западе вместо «большинства» более популярен «глобальный юг». Проблема в том, что каждый вносит в эти определения свое личное видение, что только запутывает ситуацию. Попробуем разобраться в терминологии, это важно.

«Мировое большинство» — это все, что не является Западом. Или то же, что «Большая Евразия». Одним словом, по словам Федора Лукьянова, 85% населения Земли. Разумеется, к ним относятся Индия, Китай, Индонезия, Малайзия и другие густонаселенные страны. Очень любопытно об этом высказался экс-посол РФ в США, а ныне помощник Путина Юрий Ушаков: подходы. Более того, эти подходы и принципы вполне совместимы с интересами таких огромных регионов, как Африка и Латинская Америка, которые также не приемлют современных форм неоколониализма или мироустройства, основанного на «правилах, решаемых неизвестно кем» (речь идет о западной концепции порядка, основанного на правилах). Вот он, критерий принадлежности к «мировому большинству» — отказ от порядка, основанного на правилах.

Своеобразным синонимом «мирового большинства» является «глобальный юг». Предпринимается множество попыток придать этой концепции некоторую легитимность, рисуя карты, разделяя линии на земном шаре и перечисляя страны передового индустриального «Севера» и отсталого, бедствующего «Юга». Но вот проблема. Из стран G20, возглавляемых в настоящее время Индией, членом Глобального Юга, девять попадают в эту политико-географическую категорию. Из него исключены Япония и Южная Корея, но исключен почему-то не процветающий Сингапур, Израиль, но не монархии Персидского залива. Рыночная капитализация одной только Saudi Aramco превышает $2 трлн, что больше, чем совокупный ВВП России и ее нынешних сателлитов. И, конечно же, фактическим вердиктом обеих концепций является голосование за резолюции ГА ООН, где две трети членов ООН регулярно выступают за мир, основанный на правилах, а две трети из них являются голосами «глобального юга». Мировое большинство не «незападное», а «нероссийское», поэтому идеологам расизма следует быть осторожнее с теориями — они не работают в их трактовке.

Однако термин «мировое большинство», так сказать, поддерживающий позицию Москвы, явно рассчитан на внутреннее потребление. Как и путинская теория о том, что Запад хочет разделить Россию. Об этом он говорил и в 1999 году во время Балканского кризиса, и в 2004 году во время бесланской трагедии, и теперь не останавливается и подавно. На самом деле это полная ерунда. Китай, Индия и другие страны, которых в РФ относят к «большинству», очень нуждаются в порядке, и они участвуют в его создании. Нельзя отрицать, что глобализация открыла беспрецедентные возможности роста для стран Восточной и Юго-Восточной Азии. По темпам роста ВВП даже в covid 2022 первые девять мест в мире занимают государства «глобального юга». Лучшие темпы роста у штатов на «севере» — в Нидерландах — в два раза меньше, чем в «южной» Аргентине. Чего не скажешь о США. Даже глобальное распределение богатства, а также количество миллиардеров и мультимиллионеров быстро смещается в сторону Китая и Индии. Эти две страны, наряду с Россией и Бразилией, входят в первую десятку стран по количеству богатых людей.

К «коллективному Западу» тоже следует подходить с осторожностью. Особенно учитывая, что в него входят Япония с Южной Кореей и Австралия с Новой Зеландией. Мы неоднократно слышали от европейских экспертов, что легкомысленное использование этого термина контрпродуктивно. Создается иллюзия отсутствия у отдельных стран демократического лагеря собственных взглядов и различий, которые следует учитывать для достижения реального единства.

Как гласит один из законов Мерфи, сложные проблемы часто имеют простые, понятные и ошибочные решения. Противостояние «коллективного Запада» и «мирового большинства» или «глобального Юга» как одно из объяснений причин войны как инструмента изменения миропорядка — слишком простая и тем более неверная формула. В японском языке слово «кризис» пишется двумя иероглифами 危機. Одно означает «опасность» или «угроза», а другое означает «возможность» или «шанс». Очень важно правильно сочетать понятия. Это единственный способ добраться до сути.