С обретением независимости в Украине, кроме государственной, появилась сначала частная, а затем и коммунальная форма собственности на землю. Однако это самое право собственности, а впоследствии и реформа децентрализации родили проблемы, решить которые сможет только должное законодательное регулирование, пишет Георгий Могильный в статье для ZN.UA «Как законопроекты №8178-1 и 8225 превращают государство в «царя Мидаса».

По мере роста доли земли в частной собственности начали появляться и проблемы, когда необходимые для государства или громады объекты можно было разместить только на землях частной собственности или участках под частной застройкой.

«Принятый в 2009 году Закон Украины №1559-VI предусматривает возможность принудительно отчуждать земельные участки, но только в виде исключения из мотивов общественной необходимости и строительства необходимых для развития города объектов транспортной и энергетической инфраструктуры, кладбищ», – пишет автор.

Он объясняет, что органам власти даже просто выкупить землю для удовлетворения общественных потребностей при согласии частного собственника разрешено далеко не для всех целей. Из социально важных объектов это можно сделать для высадки городских парков, строительства дошкольных учебных заведений, площадок отдыха и стадионов.

«Такие ограничения на отчуждение частной собственности требуют идеального планирования территории при застройке и передаче земли в частную собственность и жесткого контроля за его соблюдением, — исправление последствий ошибок или нарушений не просто очень дорого, а во многих случаях невозможно. Наиболее критично это для новой жилой застройки, требующей значительного количества различных социальных объектов. Новое жилье построили, для жителей нужны поликлиника и школа, а свободных коммунальных участков под их строительство рядом нет? Извините, но местные власти имеют право изъять землю только под кладбище», – говорится в статье.

По мнению Могильного, для устойчивого развития городов и создания комфортной среды обитания градостроительное законодательство должно быть сбалансировано законодательством об отчуждении земельных участков.

То есть, чем шире возможности у застройщика относительно свободного выбора типа застройки участка, тем больше должен быть перечень общественных потребностей, для реализации которых разрешается принудительно изымать землю и другую недвижимость у частных собственников.

«Этот баланс в законодательстве давно нарушен. Свободных участков коммунальной собственности становится меньше, в строительстве, начиная с 2011 года, осуществляется неустанная дерегуляция, поэтому вместо устойчивого развития городов происходит постоянное превращение их в малопригодные для комфортной жизни гетто», – отмечает автор.

Другой проблемой он называет полное отсутствие установленных законом механизмов принудительного изъятия государственной собственности в общую собственность и наоборот из общей собственности одной общины в общую собственность другой.

В частности, по его словам, проведенная децентрализация оказалась достаточно успешной, потому что несостоятельные территориальные громады не позволили бы идти на прямую политическую конфронтацию с государственной властью. И земля, как объяснил Могильный, стала одним из видов оружия в этих конфликтах. Вспомнить хотя бы истории со строительством Шулявского путепровода в Киеве или свалки для Львова.

«Таким образом, действующее законодательное регулирование негативно влияло на развитие Украины даже в мирное время. Активные боевые действия и значительные разрушения в результате агрессии РФ сделали эти недостатки критическими — нет необходимых резервов земель государственной и коммунальной собственности на строительство жилья вынужденным переселенцам и размещение эвакуированных предприятий. В рамках действующего законодательства эту проблему не решить, поэтому реформа необходима, и это не вызывает никаких сомнений. Но способны решить ее законопроекты №8225 и 8178-1?», – добавил Могильный.

Как известно, были поддержаны профильным комитетом законопроекты №8225 (о принудительном изъятии участков без решения суда для строительства критической инфраструктуры) и 8178-1 (об упрощенном порядке изменения целевого назначения сельхозземель для последующей застройки). Последний законопроект Рада вчера отклонила, но это вовсе не означает, что от его философии откажется Банковая, которая его и продвигала, и он не появится снова уже под другим номером.

Ожидаемо оба проекта законов стали скандальными, и в СМИ появился ряд публикаций об их серьезных недостатках. Однако непопулярность реформы вовсе не означает, что она не нужна. Поэтому разберемся, существует ли проблема, для решения которой допустимо раскалывать общество во время войны, и решают ли ее два указанных законопроекта.