Администрация Дональда Трампа настаивает, что президент имеет право вводить масштабные пошлины на импорт на основании закона, предназначенного для использования в условиях чрезвычайного положения. Однако Верховный суд США в среду продемонстрировал скептицизм относительно этих аргументов, давая понять, что такие действия могут выходить за пределы президентских полномочий, сообщает NBC News.
Несмотря на консервативное большинство в составе суда (шестеро против трех), которое ранее не раз принимало решение в пользу Трампа, на этот раз судьи — как консерваторы, так и либералы — поставили юристу президента, Джону Сауэру, ряд критических вопросов.
Речь идет о пошлинах, которые имеют огромные последствия как для экономики США, так и для самого Трампа, поскольку все больше американцев считают, что эти меры только повышают цены, а не снижают их. Согласно опросу NBC News, 63% зарегистрированных избирателей убеждены, что Трамп не оправдывает ожиданий относительно экономики, хотя именно с обещанием понизить цены он шел на выборы.
Суть юридического вопроса заключается в том, дает ли президенту право 1977 года закон под названием «Международный закон о чрезвычайных экономических полномочиях» (IEEPA) вводить глобальные пошлины без четких ограничений во времени и масштабах.
Конституция США предоставляет полномочия устанавливать тарифы Конгрессу, тогда как IEEPA позволяет президенту «регулировать» импорт и экспорт только в случае «необычной и чрезвычайной угрозы» для нации — но слово «пошлина» в законе вообще не упоминается.
До января этого года ни один президент не использовал этот закон для введения пошлин. Суды низших инстанций уже вынесли решение против администрации Трампа, и теперь стороны ожидают окончательного вердикта Верховного суда.
Дело сравнивают с предыдущими решениями Верховного суда, когда он ограничивал односторонние действия президента Джо Байдена, в частности по списанию студенческих долгов, применив так называемую «доктрину больших вопросов». Она предусматривает, что президент не может самостоятельно принимать решения, которые имеют масштабные экономические последствия, без прямого разрешения Конгресса.
Как пишет издание, консервативный судья Нил Горсуч даже поставил под сомнение конституционность делегирования президенту таких широких полномочий, спросив, не означает ли это, что Конгресс «отрекается от всей ответственности за регулирование внешней торговли — или даже за объявление войны».
В процессе дебатов судьи подчеркивали, что когда Конгресс принимал IEEPA, то, наоборот, стремился ограничить чрезвычайные полномочия президента, а не расширить их.
В то же время некоторые консервативные судьи относятся к позиции администрации благосклонно, ссылаясь на то, что закон позволяет президенту вводить даже более радикальные за пошлины ограничения — торговые эмбарго.
Трамп неоднократно подчеркивал, что решение по этому делу имеет ключевое значение для его экономической стратегии. В соцсети Truth Social он заявил:
«Если президент не сможет быстро и гибко применять пошлины, мы останемся беззащитными — это может привести даже к упадку нашей нации».
На слушаниях в зале суда присутствовали министр финансов Скотт Бессент и министр торговли Говард Лутник.
Даже если Верховный суд вынесет решение не в пользу Трампа, часть его пошлин останутся в силе — поскольку они были введены на основании других законов.
Дело рассматривают в ускоренном порядке, и решение может быть объявлено уже в ближайшее время.
