МЕРТВЫЙ ЗАКОН №12320. ПОЧЕМУ ЗАЩИТА АДВОКАТА НЕ ДОЛЖНА ОЗНАЧАТЬ НАСТУПЛЕНИЕ НА СВОБОДУ СЛОВА

Дмитрий Остапенко Дмитрий Остапенко

На прошлой неделе парламент успел не только обновить кадровый состав правительства, но и проголосовать за законопроект №12320, которым, среди прочего, вводится административная ответственность за нарушение запрета отождествлять адвоката и клиента. Общественные организации выступили с критикой этого законопроекта и в своих заявлениях призвали Владимира Зеленского ветировать его из-за рисков, которые он создает для свободы слова. Отдельно отмечены юридические недостатки конструкции этого законопроекта, нормы которого содержат оценочные критерии, что может привести к злоупотреблениям.

Вместе с тем в Национальной ассоциации адвокатов Украины публично заявили, что приветствуют такое решение парламента, поскольку оно дает ответ на системную проблему публичного отождествления адвокатов с клиентами, что является разновидностью вмешательства в адвокатскую деятельность. Такая полярность взглядов на не суперпринципиальный в условиях войны вопрос является весомой причиной для того, чтобы разобраться, чего здесь больше — «зрады» или победы. Поэтому предлагаю взгляд адвоката на принятый законопроект — с оценкой его перспектив стать спасательным инструментом для одних и средством наказания для других.

Спойлер: с обеими функциями этот новый закон будет справляться одинаково неэффективно.

Закон, который ничего не изменит

Как активно практикующий адвокат, я против того, чтобы меня отождествляли с моими клиентами. Когда я защищаю людей, которых обвиняют в коррупционных преступлениях, последнее, чего мне бы хотелось, — это услышать в спину (или в лицо), что я такой же, как они, или являюсь одним из них. Одновременно считаю одной из своих обязанностей делать все, что в моих силах, чтобы не отождествляться самому. Не говорить за клиента, не делать его жизненную позицию своей, не употреблять общие местоимения «мы», «нас», когда речь идет об обвинении.