Решением Киевского апелляционного суда от 14 февраля 2023 года в составе судебной коллегии: Крыжановской Г.В., Мельник Ю.С., Шебуевой В.А апелляционная жалоба Черновецкого Леонида Михайловича отклонена. Решение Святошинского районного суда г. Киева от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения. С Леонида Черновецкого было взыскано 7000 гривен в пользу журналиста за расходы на юридическую помощь, понесенные в связи с апелляционным рассмотрением дела.
Также решением Киевского апелляционного суда от 8 марта 2023 года в составе коллегии судей: Голуб С.А., Писаной Т.А., Таргоний Д.А в удовлетворении апелляционной жалобы Черновецкого Леонида Михайловича отказано. Решение Печерского районного суда г. Киева от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения. С Леонида Черновецкого взыскано 6500 гривен в пользу журналиста за расходы на юридическую помощь, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционные суды признали два иска Леонида Черновецкого необоснованными.
Напомним, Леонид Черновецкий оценил свои моральные страдания в два миллиона гривен (каждый иск стоит 1 миллион).
Первый иск оспаривает новость из текста «Возьмет ли Зеленский столицу?» редактор отдела политики Инна Ведерникова. Истец обжаловал приговор автора: «Но здесь важно помнить, что главным аргументом, позволившим Януковичу легитимизировать свое решение в глазах граждан, стала антикоррупционная кампания силовиков и команды Попова, которые начали активно разоблачать Действия Черновецкого Конституция ничто, справедливость все Власти демонстративно вернули украденные Черновецкого активы в общее имущество города То, что она с ними делала потом, не является предметом данного материала Тем не менее, это определенно повод для Кличко бояться, — добавляет Ведерникова».
Второй иск касается цитаты из публикации того же автора от 12 июня 2021 года «Power or Wallet?» следующего содержания: «Алла Шлапак — экс-председатель фракции «Блок Леонида Черновецкого» (вместе с Денисом Комарницким), хранительница «сетей» Черновецкого — не случайный человек в команде Тимошенко».
Они отказались удовлетворить суд, отметив: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным образом — по своему выбору. Осуществление этих прав может быть ограничено законом по соображениям национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, для предотвращения беспорядков или преступлений, для общественного здравоохранения, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, либо для обеспечения достоверности и беспристрастности правосудия (статья 34 Конституции Украины).
Согласно части 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу выражения мнений. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, а также свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны органов государственной власти и независимо от государственных границ.
Следовательно, с учетом заключения Европейского суда по правам человека, фактические утверждения и оценочные суждения являются разными понятиями, и разграничение этих понятий лежит в основе защиты права на честь и достоинство как личных неимущественных прав.
При этом предел допустимой критики в отношении политического деятеля или другого общественного деятеля гораздо шире, чем в отношении одного обычного человека. Общественные деятели неизбежно открывают себя для тщательного освещения своих слов и дел и должны это осознавать.
Наше издание внимательно следило за событиями, происходившими в столице в период деятельности истца, и первым опубликовало информацию о масштабах нарушений.
Редакция продолжает отстаивать в суде защиту прав своих журналистов на свободное выражение авторского мнения в собственном материале, и мы благодарим ОО «Правозащитная платформа» за юридическую поддержку в этих делах.
Представитель «Зеркала недели», адвокат Роман Васильняк (адвокат ОО «Платформа прав человека») отметил: «Наряду с поддающейся проверке информацией или данными статья 10 Конвенции защищает взгляды, критику или предположения, истинность которых не может быть подвергнута Истине. Защищаются также оценочные суждения — это обязательное условие плюрализма мнений.Действующее законодательство не позволяет брать на себя ответственность за выражение оценочных суждений.Они, как и мнения, убеждения, оценки, критическая оценка тех или иных фактов и недостатков, не могут быть подлежат правовой охране, поскольку как выражение субъективных мнений и взглядов они не могут быть проверены на соответствие действительности (в отличие от проверки истинности фактов), а общественные деятели должны быть терпимы к резкой, даже некорректной критике».
