Виктор Конев Соответствующий законопроект направлен на подпись президенту Украины
Больно смотреть на огромные пни, оставшиеся от многовековых дубов, которые помнили правление Ярослава Мудрого. Еще больнее видеть тощую лесополосу вдоль дороги, за которой лес вырублен подчистую. А те, кто попался на вырубке и перевозке «левой» древесины, отделываются мизерными штрафами.
С законами, фактически поощряющими незаконную вырубку лесов, очень давно нужно было что-то делать. Да как-то не делалось. Но вот теперь в рамках Соглашения об ассоциации с Евросоюзом возникла необходимость гармонизировать украинское законодательство, в частности в сфере природопользования, с законодательством ЕС.
Группа народных депутатов еще в начале сентября прошлого года завершила разработку законопроекта (№9665) об ужесточении ответственности за правонарушения в сфере лесопользования и о противодействии незаконному обороту древесины. Законопроект был принят лишь 10 октября текущего года. 15 октября он направлен на подпись президенту.
На Харьковщине из-за лесного пожара сгорело целое село, четыре человека погибли
В пояснительной записке к закону отмечается, что незаконная вырубка древесины в Украине является серьезной проблемой — бьет по окружающей среде и по экономике государства. Говорится также, что в рамках сближения законодательства Украины с законодательством Европейского Союза необходимо учитывать его нормативную базу.
Законодатели уже предпринимали шаги по усилению ответственности за незаконный оборот древесины. Это увеличение размеров штрафов, сроков ограничения свободы, но это как-то не очень срабатывает. Авторы законопроекта поясняют, почему.
Во-первых, название статьи 246 Уголовного кодекса Украины «Незаконная порубка или незаконная перевозка, хранение, сбыт леса» не согласуется с ее диспозицией: речь в первой части статьи идет о незаконной порубке деревьев и кустарников в лесах. То есть предметом правонарушения является не лес, а деревья или кустарники. Уголовная ответственность за незаконную заготовку камыша, в результате чего окружающей среде наносится существенный ущерб, вообще не предусмотрена.
А ведь массивы камыша, в частности Дунайские плавни, — это царство водоплавающих птиц, уникальных видов рыб и млекопитающих. Плавни лысеют, царство приходит в упадок.
Авторы законопроекта отмечают также явный парадокс в статье 246 УКУ: квалификация уголовной ответственности зависит не от факта незаконной вырубки деревьев, чем окружающей среде наносится значительный вред, а от места, где они срублены.
Кроме того, из-за несовершенства этой статьи в части ответственности за незаконную перевозку, хранение, сбыт леса недостаточно установить факт, что деревья или кустарники перевозятся без каких-либо документов, подтверждающих законность их происхождения. Необходимо доказать, что они срублены незаконно (то есть установить место рубки). Поэтому закон в этой части применяется только в единичных случаях, как правило, когда правонарушители задержаны непосредственно на месте или возле места незаконной вырубки.
Таким образом, в этом контексте невозможно установить наличие существенного вреда при перевозке, хранении и сбыте незаконно срубленных деревьев. Действительно, вышеприведенные действия сами по себе (например перевозка) не причиняют вред окружающей среде и не находятся в явной причинно-следственной связи с незаконной порубкой леса. Более того, при отсутствии нормативного ориентира по определению объема вырубленной древесины невозможна квалификация деяния как совершенного в значительном размере или повлекшего за собой тяжкие последствия.
Мизерные административные санкции, которые во много раз ниже нанесенного природе вреда, также не способствуют предупреждению совершения административных правонарушений в этой сфере.
Именно поэтому целью законопроекта является совершенствование уголовной и административной ответственности за незаконную порубку. Так, предлагается разграничить отдельные незаконные действия, связанные с вырубкой, повреждением или уничтожением деревьев или кустарников, а также с заготовкой камыша, и деяния, связанные с перевозкой, хранением или сбытом древесины, законность происхождения которой не подтверждается.
Для наглядности пройдемся по некоторым пунктам статей Уголовного кодекса Украины в их нынешнем виде и сравним с внесенными Верховной Радой изменениями, которые вступят в силу после подписания законопроекта президентом Украины. Итак.
