Шевченковский районный суд города Киева принял решение в деле по иску Владислава Якубовского, бывшего государственного служащего, который требовал защиты чести, достоинства и деловой репутации. Истец обратился в суд из-за размещения в интернете недостоверной информации, что, по его мнению, нарушает его неимущественные права.
Ответчиками по делу выступили несколько человек и организаций, среди которых ООО «Коммуникационный ХАБ Экономика», Teka-Group Foundation, ПАО «Картель», компания Nano IT SIA. Эти организации являются владельцами веб-сайтов delo.ua, dsnews.ua, antikor.com.ua, ord-ua.com и dosye.info, где была опубликована спорная информация.
От ряда подобных кейсов это дело отличает присутствие среди ответчиков компании Wikimedia Foundation, Inc., которая является владельцем Википедии. Следует заметить, что практика использования публикаций в медиа для дальнейшего размещения в Википедии информации о человеке или компании с целью формирования их негативной репутации в последнее время не теряет популярности, однако даже в случае опровержения публикаций в СМИ информация в Википедии чаще всего остается.
Истец утверждал, что на указанных веб-ресурсах были опубликованы материалы, содержащие недостоверные утверждения о его якобы участии в сомнительных финансовых операциях, других незаконных действиях, уклонении от уплаты налогов. Он подчеркнул, что эта информация подается как факты, а не как оценочные суждения, что наносит ущерб его деловой репутации.
Возражения ответчиков заключались в том, что истец предоставил ненадлежащие доказательства в поддержку своих требований, а именно скриншоты публикации, послужившей основанием для обращения с иском, а не программный код веб-страницы. Также ответчики отмечали, что опубликованная ими информация якобы общеизвестна, поскольку «размещена в сети Интернет», а также то, что истец не доказал, что в опубликованных новостях речь идет именно о нем.
Основным и дополнительным решением суд частично удовлетворил требования истца и обязал ответчиков удалить оспариваемую информацию и опубликовать опровержение на соответствующих веб-сайтах, включая Википедию. Судья отметил, что распространенная информация не является оценочными суждениями, а подается как факты, что может нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации человека. Поскольку ответчики не предоставили достаточных доказательств правдивости опубликованных сведений, такая информация подлежит опровержению.
Следует отметить еще несколько важных аспектов этого дела. Во-первых, суд отметил, что даже удаление информации, которая была опубликована в сети Интернет, не освобождает автора от ответственности, поскольку такая информация может быть сохранена и восстановлена. Кроме того, суд сослался на сервис Internet Archive, позволяющий получить доступ к ранее опубликованной, но впоследствии удаленной информации. Как следствие, отмечается, что именно опровержение недостоверной информации является надлежащим способом защиты нарушенного права в таких случаях.
