Олег Шамшур
Каким мы, украинцы, запомним президента США Джозефа Байдена?
Ужасы войны, многочисленные жертвы и страдания, критическая ситуация на фронте заставляют нас концентрировать внимание на факторах, отдаляющих окончание войны на приемлемых для нас условиях, которые положили бы конец постоянной угрозе суверенитету Украины со стороны России. Среди этих факторов — отсутствие у США и других наших партнеров стратегической определенности о глубине военного поражения России, что негативно влияет на поставки нам оружия необходимой номенклатуры, его использование для поражения целей на территории агрессора, а также реального продвижения Украины к членству в НАТО. В решающей степени это обусловлено неоправданно «осторожной» позицией действующей американской администрации и лично президента США.
Вместе с тем будет несправедливо, если мы запомним президентство Байдена в связи с недостатками. Нужно признать, что без его четкой позиции в отношении российской агрессии против Украины и ее последствий для стратегических интересов США, НАТО и всего сообщества демократий не было бы возможным достаточно быстрое формирование антипутинской коалиции, начатое еще до начала широкомасштабной войны, несмотря на не всегда однозначное стартовое поведение отдельных союзников США. Без усилий Байдена и его команды мы, очевидно, не увидели бы мощных пакетов американской военной помощи, которая позволила организовать эффективное сопротивление российскому нашествию со стороны Украины. Президент США сделал весомые инвестиции своего политического капитала в разблокирование в Конгрессе США вопроса о предоставлении Украине дополнительной помощи в сфере безопасности. Не забудем и настойчивые предупреждения Байдена и высших чинов его администрации, адресованные украинской власти, о неизбежности войны: к сожалению, они остались гласом вопиющего в пустыне.
В своем обращении к американцам о решении сняться с президентских гонок Байден заявил о намерении сосредоточиться на исполнении обязанностей президента до окончания своей каденции. Есть основания рассчитывать, что поддержка Украины останется в круге его приоритетов и существующее финансирование, полученное при его активном участии, будет задействовано сполна для усиления военных возможностей нашего государства в этот поворотный период войны. Сможет и захочет ли Байден преодолеть свои указанные выше предостережения? Об этом судить рано, но, по моим наблюдениям, политики его калибра очень неохотно меняют свои позиции в принципиальных для них вопросах.
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ 
Какой может быть внешняя политика Камалы Харрис? — Politico
Выход Байдена из борьбы за должность президента на следующих выборах с облегчением восприняло большинство членов Демократической партии, демократических доноров и партийного истеблишмента. Впрочем, эта форс-мажорная ситуация (последним из действующих президентов, отказавшимся от борьбы за переизбрание, был Линдон Джонсон в 1968 году) поставила перед демократами ряд насущных вопросов, которые необходимо решить до партийного съезда.
Первое и главное — определение кандидата от партии на президентских выборах. Сейчас лучшие шансы у вице-президента США Камалы Харрис. В поддержку ее кандидатуры высказался в своем письме сам Байден, целый ряд тяжеловесов среди партийной элиты, 140 конгрессменов и сенаторов США от Демократической партии, многочисленные ориентированные на демократов организации гражданского общества. Выдвижение Харрис кандидатом в президенты США от Демократической партии может стать знаковым событием. Впервые в политической истории США кандидатом от одной из основных партий может стать женщина, принадлежащая к расовым меньшинствам: отец Харрис — иммигрант с Ямайки, а мать — из Индии.
По состоянию на вчера некоторые другие потенциальные кандидаты на должность президента от Демократической партии высказались в пользу вице-президента или заявили об отсутствии у них намерений выдвигать свою кандидатуру. Считается, что выдвижение Харрис должно облегчить демократам решение важных для продолжения президентской кампании вопросов, прежде всего связанных с использованием накопленных кампанией Байдена больших финансовых ресурсов. Дополнительный аргумент в пользу Харрис и то, что уже после отказа Байдена она сумела собрать около 50 миллионов долларов на свою президентскую кампанию.
